Czas na nowe

Nie da się ukryć, że Polska się zmienia jednak klasa polityczna chyba nie do końca nadąża za tymi zmianami. Ryszard Petru, szef Towarzystwa Ekonomistów Polskich i założyciel stowarzyszenia
 NowoczesnaPL, twierdzi, że już najwyższy czas na coś nowego, świeżego.

Już 31 maja na warszawskim Torwarze odbędzie się założycielski kongres stowarzyszenia NowoczesnaPL. Już w ciągu kilku dni od podania tej informacji zapisało się na niego kilka tysięcy osób. W wywiadzie dla Newsweeka Ryszard Petru powiedział o tym co go zmotywowało do założenia tego stowarzyszenia i jakie są nastroje wśród Polaków w kontekście zmian. Obecnej władzy zarzuca opieszałość i bylejakość w rządzeniu, nazywa też obecny stan marazmem. Polska traci wiele czasu, zamiast się rozwijać na miarę swoich możliwości. Polacy lubią narzekać, choć w tym wypadku jest na co, jednak wiele z tych rzeczy da się zmienić, dodaje dalej Petru. Przyznaje również, że właśnie stąd się wziął fenomen Pawła Kukiza. Jego buntownicza postawa i chęć zmian pociągnęła za sobą wielu ludzi. Mówił o zmianach głośno. Sam Petru wymienia wiele rzeczy, które z pozoru błahe, irytują go. Wymienia między innymi problemy w służbie zdrowia, której brak dobrego zarządzania czy problemy w szkolnictwie konkretnie w instytucji gimnazjum, a mimo tego wciąż brak debaty na ten temat. Rynek pracy to kolejny problem. Młodzi ludzie kończą wyższe uczelnie, okazuje się jednak, że brakuje pracy. Czy zatem rządzącym się już nie chce? Czy może są zadowolenie z obecnego stanu rzeczy? Wiele osób na najważniejszych stanowiskach w kraju podkreśla rolę reformacji, próbując jednocześnie porównać Polskę z 2015 roku do tej z 1989. Młodych ludzi nie porywają takie porównania. To co było kiedyś to już historia. Dla młodych oczywiste są zmiany oczywiście na lepsze, nie są zainteresowani już tym jak było źle. Wspominanie złych czasów nie powoduje, że obecne są lepsze więc warto pamiętać, ale nie rozpamiętywać.

Więc czego symbolem jest NowoczesnaPL? 

Ryszard Petru odpowiada, że rewolucji modernizacyjnej. Tego właśnie chcemy, dodaje. Konkurencji, wolnego rynku, Przejrzystego prawa sprzyjającego przedsiębiorczości, równych warunkach konkurencji dla firm polskich i zagranicznych oraz państwowych i prywatnych. Należy skończyć z wspieraniem zagranicznych koncernów i starych dużych firm, tak aby mały i średni polski biznes nie był już poszkodowany. Zmiana powinna nastąpić także w systemie edukacji, tak by młodzi ludzie po szkołach umieli tworzyć dla siebie miejsca pracy i znowu aby warunki konkurowania były równe dla wszystkich.

Petru twierdzi, że politycy bardzo często są oderwani od rzeczywistości i nie mają pojęcia z jakimi problemami mierzy się przeciętny Polak. Właśnie to go najbardziej przeraża.

Walka o głosy.

NowoczesnaPL będzie konkurować z Pawłem Kukizem. Nowe stowarzyszenie daje pomysły, ale jak twierdzi Petru, w przeciwieństwie do Kukiza, w pakiecie ze sposobem realizacji. W polityce nie trzeba kłamać żeby przekaz był pozytywny ale nie nazbyt populistyczny. Dziś polityka to teatr, a aktorzy zamiast skupić się nad treścią cały czas dbają o formę w jakiej coś się "sprzeda".

Ryszard Petru widzi w swoim pomyśle szansę na realne zmiany. Wygląda na to, że szuka dialogu i porozumienia właśnie z obywatelami. Nie chce bawić się w politykę tylko wypełniać jej cele. Czy wreszcie mamy do czynienia z kimś kto faktycznie chce zmian na lepsze i jest w stanie ich dokonać? To się okaże.

„Newport plus”- czyli nowy plan Andrzeja Dudy

Plan zaproponowany przez Andrzeja Dudę będzie bardzo trudnym zadaniem. Zwiększenie obecności NATO w Polsce to cel ambitny, choć taki scenariusz prawie na pewno spotka się z protestem ze strony Rosji. Szczyt NATO  w Warszawie, który odbędzie się w lipcu 2016 roku to szansa na realizację zamierzeń prezydenta elekta.

Na czym ma polegać plan „Newport Plus”?

Andrzej Duda obejmie urząd prezydenta w napiętym czasie dla Europy ze względu na konflikt zbrojny na Ukrainie oraz zacięty spór pomiędzy Rosją a państwami zachodnimi. W toku kampanii prezydenckiej Duda krytykował niektóre aspekty polityki wschodniej w wydaniu prezydenta Bronisława Komorowskiego oraz rządu Ewy Kopacz. Polityka zagraniczna będzie jednym z największych wyzwań dla nowego prezydenta, a związana z nią polityka bezpieczeństwa znajdzie się w samym centrum - z uwagi na wyborcze deklaracje Dudy, złożone m.in. podczas debat telewizyjnych. Andrzej Duda, charakteryzując swoją wizję bezpieczeństwa Polski, przedstawił koncepcję "Newport Plus" lub Newport II", nazwą nawiązującą do szczytu NATO w Walii. W lutym podczas konferencji w Instytucie Wolności w Warszawie ocenił on, że zwiększenie obecności Sojuszu Północnoatlantyckiego w Polsce to jeden z głównych punktów "koncepcji działalności prezydenta Rzeczpospolitej w zakresie polskiej polityki zagranicznej". Ma być ona związana ze szczytem NATO, który w dniach 8-9 lipca 2016 roku odbędzie się w Warszawie. Dokładną datę warszawskiego szczytu podał trzy dni temu sekretarz generalny NATO. Jens Stoltenberg oświadczył, że spotkanie to odbędzie się w "kluczowym" dla Sojuszu czasie, z uwagi na "przesunięcie płyt tektonicznych euroatlantyckiego bezpieczeństwa" na wschodzie i południu Europy. Szef NATO podkreślił także wagę Polski, oceniając, że jej wstąpienie do Sojuszu w 1999 roku pomogło "zaleczyć podział Europy". Jak dodał, Warszawa jest mocno przywiązana do zadań obronnych i wnosi ważny wkład w solidarność w ramach NATO. Andrzej Duda w trakcie kampanii wyborczej podkreślał, że Polska potrzebuje dodatkowych gwarancji bezpieczeństwa w postaci baz i infrastruktury NATO na swoim terytorium. W jego opinii, gdyby miały powstawać bazy wojskowe, to powinny mieć "charakter mieszany", polsko-amerykański, z wkładem wniesionym także przez Polskę. Droga do realizacji tego celu ma polegać na opracowaniu pakietu propozycji i rozpoczęciu negocjacji, by pakiet ten został przyjęty na szczycie NATO w Warszawie.

Nowy prezydent ma przed sobą trudne zadanie

Choć perspektywy wydają się obiecujące, to jednak nowy prezydent stanie przed bardzo trudnym zadaniem. Pokazały to rezultaty szczytu w Newport i brak decyzji w sprawie baz Sojuszu na wschodzie Europy. Nie wiadomo, czy Duda zdoła osiągnąć założony cel, zwłaszcza że Amerykanie niekoniecznie mogą być chętni do ponoszenia kolejnych nakładów finansowych na obronę Europy - tym bardziej że część państw europejskich nie dotrzymała obietnicy zwiększenia wydatków wojskowych. W grupie tej co prawda nie ma Polski, ale dążenie do zaciskania pasa w amerykańskim Kongresie mogłoby podkopać te wysiłki. Jeśli chodzi o ogólną politykę w ramach NATO, Andrzejowi Dudzie przyjdzie działać w trudnych warunkach, także z uwagi na podziały wśród państw europejskich. Na pewno nie można jednak zaniedbać lub narazić na szwank relacji z partnerami z Europy, jednocześnie koncentrując ich uwagę i działania właśnie na reformowaniu Sojuszu. A zdobycie poparcia w tym celu ze strony innych państw może być trudne, o czym świadczy choćby sytuacja w naszej części Europy, czyli podziały w ramach Grupy Wyszehradzkiej. Gdyby tego typu podziały dotknęły także Sojusz Północnoatlantycki, to byłby to cios dla NATO-wskiej polityki Polski. Jest to oczywiście scenariusz jedynie teoretyczny, odnoszący się do hipotetycznej przyszłości. Jednak obecna sytuacja w NATO, a zwłaszcza zbyt niskie wydatki na obronę, mogą uniemożliwić wzmacnianie obecności Sojuszu w Polsce. Realizacja planu Andrzeja Dudy o roboczej nazwie "Newport II" może stanąć więc pod znakiem zapytania - niezależnie od działań, jakie w tej kwestii mogliby podjąć i prezydent, i rząd. Niemniej jednak polskie władze na działania w tym kierunku będą miały około roku.

Prezydent Andrzej Duda: Choć nic tego nie zapowiadało, dziś jest na szczycie politycznej kariery

Prezydent Andrzej Duda: Choć nic tego nie zapowiadało, dziś jest na szczycie politycznej kariery

www.dziennikpolski24.pl

     Andrzej Duda. Przed 10 laty nikt nie wróżył młodemu prawnikowi nawet partyjnej kariery. Drogę do Pałacu Prezydenckiego utorował mu Zbigniew Ziobro. To dzięki niemu zaistniał w polityce i dzięki odejściu Ziobry z PiS stał się twarzą tej partii w Krakowie. Nie przeszkodził mu w tym epizod związany z działalnością w Unii Wolności. Gdyby nie kandydował na prezydenta Polski, nikt by mu tego faktu nie wyciągnął z życiorysu.
     W 2005 roku Andrzej Duda rozpoczął współpracę z klubem parlamentarnym PiS. Był wtedy pracownikiem naukowym na Wydziale Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego. Do politycznej działalności wciągnął go poseł Arkadiusz Mularczyk, współpracownik Zbigniewa Ziobry. Duda pracował przy tworzeniu ustawy lustracyjnej. Dla PiS było bardzo ważne to, by mieć eksperta z uczelni, której naukowcy sceptycznie podchodzili do lustracji w wydaniu partii Kaczyńskiego. W sierpniu 2006 roku został jednym z wiceministrów w resorcie sprawiedliwości kierowanym przez Ziobrę. Nie jest tajemnicą, że blisko byli także prywatnie. Były minister sprawiedliwości potwierdził w kampanii, że spotykał się prywatnie z Andrzejem Dudą i jego żoną Agatą. Chwalił nie tylko samego kandydata, ale i jego małżonkę jako kobietę z klasą, elegancką, wykształconą i błyskotliwą, która "będzie wspaniałą pierwszą damą". Mówił tak, mimo że kontakty obu panów urwały się po odejściu Ziobry z PiS. 

     Ale w 2007 roku nic tego jeszcze nie zapowiadało. Gdy wtedy władzę przejęła Platforma Obywatelska, Andrzej Duda trafił do Kancelarii Prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Z rekomendacji Zbigniewa Ziobry. I gdy ten opuszczał PiS w 2011 roku, wydawało się, że Duda pójdzie za nim. Ten pozostał jednak wierny Jarosławowi Kaczyńskiemu i dzięki temu to on, a nie Ziobro (typowany kilka lat temu na prezydenta po Kaczyńskim), jest dziś na szczycie politycznej kariery. Zapewne stało się tak trochę dzięki przypadkowi. Gdy w listopadzie ubiegłego roku Jarosław Kaczyński ogłaszał, że to on będzie kandydował na prezydenta z rekomendacji PiS, nikt nie dawał mu żadnych szans. Decyzję Kaczyńskiego komentowano jako próbę przysłonienia tzw. afery madryckiej, której bohaterami byli posłowie PiS (polecieli do Hiszpanii samolotem, choć wzięli kilometrówki za podróż służbową samochodem). Gdyby więc nie afera madrycka, może Duda nie byłby nawet kandydatem PiS na prezydenta, a na pewno jego kampania nie ruszyłaby z takim impetem pół roku przed wyborami. Dlaczego młody prawnik kilka lat temu wybrał politykę, a nie karierę naukową? - To nie Andrzej wybrał, tylko Bóg - mówi jego ojciec Jan, idący w ślady syna (pół roku temu został radnym małopolskiego sejmiku). Nie wdając się w rozważania, czy był to samodzielny wybór Andrzeja Dudy, można dziś powiedzieć, że okazał się trafny. Choć przed wyborami prezydenckimi nawet w Krakowie, skąd pochodzi, nie miał zbyt wielkiego poparcia. W 2010 roku startował w wyborach na prezydenta Krakowa i nie wszedł nawet do drugiej tury. Rok później otwierał krakowską listę PiS kandydatów na posłów. Do Sejmu się dostał, zdobył prawie 80 tys. głosów. Dużo, ale jednak dwa razy mniej niż cztery lata wcześniej Zbigniew Ziobro. Nie odgrywał też takiej roli w partii, jak Ziobro. Nie pchał się do funkcji partyjnych w regionie i jego stolicy, co przekładało się na brak wpływów wewnątrz PiS. Ale też nie musiał się angażować w wewnątrzpartyjne spory. Za to zaangażował się w Ruch Społeczny im. Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego, którego był jednym z założycieli. To być może dzięki temu i pozostaniu przy PiS po rozłamie "ziobrystów" zdobył zaufanie Jarosława Kaczyńskiego. Przeciwnicy wytykali mu, że nie jest samodzielnym politykiem. On sam oficjalnie nie odcinał się od prezesa PiS, za to jego ojciec w kampanii przekonywał, że jak Andrzej Duda zostanie prezydentem RP, nie będzie słuchał swojego dotychczasowego przełożonego. Nawet zwolennicy Dudy nie kryją, że nie ma w sobie politycznej zaciętości i jest za miękki do bezpośrednich starć z przeciwnikami politycznymi. Pokazała to zwłaszcza pierwsza debata telewizjna, w której miał dobić pokonanego w pierwszej turze Komorowskiego. Tymczasem prezydent okazał się lepszy nie tylko merytorycznie. Podniósł się z kolan i dlatego walka w drugiej turze do ostatniej chwili była wyrównana. Andrzej Duda tydzień temu skończył 43 lata. Najprawdopodobniej czeka go teraz 5-letnia prezydentura. Do tej pory żadnej funkcji nie pełnił przez pełną kadencję. 

Zagraniczne media komentują zwycięstwo Dudy

To już oficjalne. Państwowa Komisja Wyborcza oznajmiła, iż w drugiej turze głosowania na prezydenta Polski, które odbyło się 24 maja 2015 roku zwyciężył Andrzej Duda uzyskując 51,55% liczby głosów ważnych. Wynik ten nadal jest zaskoczeniem w Polsce, jak również za granicą. Zagraniczne media zwracają uwagę na możliwe następstwa owych wyborów.

Komentarze zagranicznych mediów

BBC zauważa, iż pomimo dobrych wyników sondażowych, naród polski jest „zmęczony prezydenturą Bronisława Komorowskiego”. Polacy potrzebują zmian, których oczekują od prezydenta elekta. Zdaniem BBC wynik wyborów to poważny cios dla Ewy Kopacz przed wyborami parlamentarnymi. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że zwycięstwo Andrzeja Dudy wpłynie na jesienne wybory.

The Guardian również zwraca uwagę na niezadowolenie Polaków z rządów Bronisława Komorowskiego i jego partii pomimo sukcesu gospodarczego. Niestety, większość Polaków tego nie odczuwa, a bezrobocie wśród młodych i niskie wynagrodzenie to wciąż główny powód emigracji. The Guardian podkreśla, że kampania Dudy była skierowana właśnie do nich, a nowo wybrany prezydent obiecuje zmienić tę sytuację. 

W wieczornym wydaniu niemieckich wiadomości Tagesthemen za porażką Bronisława Komorowskiego stało przede wszystkim przekonanie o swoim zwycięstwie. Owa pewność przyczyniła się do niskiej aktywności kandydata PO i mało dynamicznej kampanii. Być może właśnie dlatego (Komorowski) był podczas kampanii wyborczej mało dynamiczny, nie starał się, był zadufany w sobie i nie zauważył, że wielu Polaków było bardzo niezadowolonych ze sposobu rządzenia – oznajmiła niemiecka dziennikarka.

The New York Times zwycięstwo Andrzeja Dudy uważa za zagrożenie dla rozwoju polskiej gospodarki oraz dla relacji z Niemcami i Unią Europejską. O dobre relacje stale dbała Platforma Obywatelska oraz były premier Donald Tusk, natomiast po wyborach sytuacja może ulec dużej zmianie ze względu na eurosceptyczny charakter Prawa i Sprawiedliwości.

Nowojorski dziennik Wall Street Journal szczególną uwagę zwrócił na ekonomiczne konsekwencje zwycięstwa Andrzeja Dudy, a ich prognozę ocenia mało optymistycznie. Zachodni eksperci krytycznie oceniają także obietnice Dudy na temat obniżenia wieku emerytalnego czy zwiększenia kwoty wolnej od podatku – ich zdaniem są to zbyt duże koszty, a budżet nie może sobie na to pozwolić. 

Rosja natomiast wolałaby, aby wybory wygrał Bronisław Komorowski. Zdaniem Leonida Kałasznikowa Andrzej Duda tylko pogorszy stosunki polsko-rosyjskie: „Zważywszy na to, że Duda należy do partii braci Kaczyńskich, którzy zawsze charakteryzowali się agresywną postawą wobec Rosji, nie sądzę, by w Polsce cokolwiek zmieniło się na korzyść tych relacji. Dla nas byłoby lepiej, gdyby wygrał Komorowski”.

Wyniki wyborów są również szokujące dla wielu Polaków. Tomasz Lis o wyborach pisze następująco: „Wynik wyborów to bolesna, bardzo bolesna porażka Bronisława Komorowskiego. Prezydent cieszył się olbrzymią popularnością (…) Bronisław Komorowski był dobrym prezydentem. Ale sondaże popularności uśpiły jego i jego otoczenie. Przebudzenie nastąpiło za późno”.

Wybory prezydenckie, jak się okazało, podzieliły Polskę niemal na pół, albowiem pod koniec kampanii szanse obu kandydatów były wyrównane. Na sukces Dudy w dużej mierze prawdopodobnie miał także Paweł Kukiz. Większość wyborców Kukiza w drugiej turze oddała swój głos na kandydata PiS, opowiadając się tym samym za chęcią dużej zmiany. Jesienią odbędą się kolejne, równie ważne wybory – wybory parlamentarne. Zobaczymy jak podzielą się głosy.

Co nowego?

Zwycięstwo Andrzeja Dudy w wyborach prezydenckich - to znak, że popyt na populistykę jest stabilny, nawet przy sytuacji wzrostu gospodarczego.
Zwycięstwo Andrzeja Dudy w wyborach prezydenckich w Polsce stalo konsekwencją faktu, że polacy w większości są zmęczeni 8-letniego zarządu Bronisława Komorowskiego strony. Pomimo stosunkowo skutecznych dwóch terminów, i to źe gospodarka polska wykazała stały wzrost, polacy wybrali Komorowskiego pzeciw młodego 42-letniego Dudę. I to pomimo faktu, że w Polsce osiągnęła imponujących wyników Komorowskiego, w szczególności, według Banku Światowego, pod względem dochodu narodowego brutto w polskiej gospodarce jest na 21 miejscu na świecie. PKB Polski w 2014 roku wyniósł 517,54 mlrd. dolarów, rok wcześniej osiągnął 490,21mlrd. dolarów. W pierwszym kwartale 2015 roku PKB wzrósł o 3,5% w porównaniu do analogicznego okresu w 2014 r.
Na tym tle, swoim zwycięstwem Andrzej Duda musi być przede wszystkim wdzięcznym polakam starszego pokolenia i osóbam z wykształceniem średnim. W przeciwieństwie do tego, głosowało na Komorowskiego młodzież i osóby z wyższym wykształceniem. Według polskiej prasie, głównym powodem do porażki Komorowskiego jest zmęczenie od jego osoby. Na jego tle młody Duda z jego populistyczne retoryką mógł skorzystać się poparciem emerytów. Im obiecał już za rok zmniejszyć wiek emerytalny do 60 lat dla wszystkich, zamiast obecnych 67 dla mężczyzn i 65 kobiet. Ponadto, Duda obiecał, że więcej bezpłatnej medycyny, zmniejszenie podatków i odstąpienie od wprowadzenia euro.
Zwycięstwo Dudy jest to ważny sygnał, że populizm może być potrzebny nawet przy stale rosnącej gospodarce i udanej integracji europejskiej. Dla Ukrainy to wynik niewiele zmienia w polityce Polski. Jak kolega zmarłego Lecha Kaczyńskiego, Duda po prostu jest zobowiązany będzie prowadzić twardą antyrosyjską politykę i jeszcze więcej opierać się na wsparcie USA. W polityce UE Duda zadeklarował negatywny stosunek do przywództwa Niemiec i obiecał rzucić mu wyzwanie. W trakcie kampanii to również nie wykluczył możliwości bezpośredniej pomocy wojskowej na Ukrainie. Jednym słowem, polską politykę czeka ciekawy czas, tak jak między innymi Duda obiecał odejść na emeryturę przez rok, jeśli nie wywiąże się z obietnic wyborczych.

Dzień po wyborach. Duda wystąpi z PiS?

Ledwo wczoraj zakończyła się druga tura wyborów prezydenckich, której sondaże zadecydowały o zwycięstwie Andrzeja Dudy, a już dziś, podczas rozmowy z mieszkańcami Warszawy, nowy prezydent zapowiedział swoje odejście z PiS.

Dzień po odniesionym sukcesie, prezydent elekt wybrał się do centrum stolicy aby podziękować obywatelom za oddanie głosu oraz odpowiedzieć na pytania odnośnie planów i zamierzeń dotyczących odnowy Polski. Wśród pytań pojawiło się m.in. co Duda jako prezydent zrobi aby przekonać młodych ludzi do pozostania w kraju oraz jak zamierza rozwiązać problem umów śmieciowych. Padło także pytanie o przyszłość PiS, na co Duda odpowiedział, że wystąpi z tej partii. ‘’Muszę wystąpić. Jest to dla mnie naturalne, że jak się zostaje prezydentem to się nie jest partyjnym w żadnym stopniu’’. Podkreślał przy tym, że będzie prezydentem wszystkich Polaków dlatego musi zrezygnować z przynależności do partii. Duda zadeklarował także dążenie do porozumienia i współpracy z resztą rządzących jeśli tylko będzie się to odbywało w granicach prawa. Co do umów śmieciowych, Duda zapowiedział stopniowe odchodzenie od nich.

Poranne spotkanie z mieszkańcami Warszawy przebiegało na ogół w radosnej atmosferze, dawaniu autografów, składaniu gratulacji oraz robieniu pamiątkowych zdjęć, jednak można było usłyszeć negatywnie nastawione do Andrzeja Dudy słowa, np. przy żegnaniu go i wsiadaniu do samochodu, kiedy ktoś z tłumu krzyczał: ‘’dlaczego uciekasz?’’. 

Sam pomysł spotkania z obywatelami w Warszawie został skomentowany przez szefową sztabu Dudy następująco: ‘’Chcieliśmy podziękować. Chcemy też, żeby ta prezydentura była otwarta, o czym Andrzej mówił na spotkaniach. Takich spotkań z wyborcami, z mediami będzie ma pewno bardzo dużo. Widać, że wyborcy tego chcą’’. Podczas spotkania Duda rozdawał przechodniom kawy oraz odpowiadał na nurtujące ich pytania. Pewien mężczyzna pytał o problem brakujących mieszkań w naszym kraju, na co Duda odpowiedział: ‘’Problemów do rozwiązania jest bardzo dużo, ale mam nadzieję, że damy radę’’. Prezydent elekt nawoływał do jedności, poczucia wspólnoty oraz zmiany Polski.

Opinie po zwycięstwie Andrzeja Dudy w sondażowych wynikach wyborów prezydenckich były przeróżne. Stefan Niesiołowski skomentował: ‘’wygrana Dudy to groźny sygnał przed wyborami parlamentarnymi’’. Ekspert polityczny, Sergiusz Trzeciak, uważa że ‘’Czeka nas duża zmiana. Musimy jednak zaczekać i zobaczyć, jaką retorykę przyjmie nowy prezydent’ .Jego zdaniem, Andrzej Duda może przejąć elementy elektoratu PO. Z kolei, zdaniem publicysty, Jacka Strzeleckiego, ''gdyby nie charyzma i prawdziwość poglądów i działań Pawła Kukiza, kandydatowi PiS byłoby trudno wygrać wybory''. W jego opinii, do zwycięstwa Dudy przyczyniły się działania Kukiza, który wzbudził w wyborcach chęć do zmian oraz utwierdzał w przekonaniu, że nie wszystko stracone, a Polacy, jako zjednoczony naród, potrafią wiele zdziałać.

Oficjalne wyniki wyborów prezydenckich zostaną przekazane przez PKW dziś wieczorem. Szacuje się, że maksymalny błąd statystyczny wyniesie 1 punkt procentowy.

Pierwsze wyniki sondażowe - wygrywa Andrzej Duda

24 maja 2015 roku o godzinie 22:30 zakończyła się druga tura wyborów prezydenckich, w której zmierzyli się Bronisław Komorowski, ubiegający się o reelekcję, oraz Andrzej Duda, kandydat PiS. 

Przedłużenie ciszy wyborczej

Decyzją PKW wyniki sondażowe opóźniono, a tym samym cisza wyborcza została wydłużona o 1,5 godziny ze względu na niefortunny incydent w jednym z lokali wyborczych. Do tragedii doszło w Kowalach – starsza kobieta, która przyszła oddać głos zasłabła, a następnie zmarła. W związku z tym głosowanie w tym miejscu zostało wstrzymane. Na miejsce zdarzenia wezwano karetkę, jednak kobiety nie udało się uratować. Po prawie dwugodzinnej przerwie wznowiono możliwość oddawania głosów. 

Pierwsze wyniki badania exit poll (IPSOS)

Według badania exit poll wynika, iż zwycięzcą drugiej tury wyborów został Andrzej Duda, uzyskując 53% poparcia. Błąd statystyczny sondażu to 2%. Andrzej Duda podczas wieczoru wyborczego obiecał, iż będzie to prezydentura otwarta – otwarta na ludzi, na ich potrzeby, na rozmowę. Podziękował swoim wyborcom za oddane głosy i wsparcie podczas całej kampanii. Wyrazy wdzięczności skierował także w stronę swojego sztabu, który przyczynił się do wygranej.

Do triumfowania dołączyły córka oraz żona elekta, Agata Duda, która obiecała, że postara się być dobrą Pierwszą Damą. Podziękowała także wszystkim, którzy wspierali męża w kampanii. Na koniec sztab Dudy odśpiewał „Sto lat”, a następnie zaśpiewano hymn Polski.

Według danych PKW frekwencja o godzinie 17:00 wynosiła 40,51%. Najwyższa frekwencja była w województwie podlaskim – 46,69%, a najniższa w województwie opolskim – 34,56%. Do tej godziny wydano ponad 12 milionów kart. Badania IPSOS wykazały, iż druga tura wyborów zakończyła się z frekwencją wynoszącą 56,1%. Andrzej Duda przejął 59,4% wyborców Pawła Kukiza.

O zwycięstwie wypowiedział się Michał Kamiński: Był gorszym kandydatem, który miał lepszą kampanię. Wielu Polaków tak to postrzega. Andrzej Duda od 6 sierpnia tego roku będzie prezydentem Rzeczpospolitej. Każdy z nas będzie mu winien szacunek.

Wynik głosowania skomentował także Grzegorz Schetyna, który jest zaskoczony zwycięstwem kandydata PiS: To nie jest dobry wieczór dla PO. Jestem zaskoczony. Liczyłem, że trend się odwróci, że będziemy w stanie przekonać ludzi przez te dwa tygodnie. Liczyłem, że wybiorą naszą wizję, Bronisława Komorowskiego. Wiele rzeczy się zdarzyło. Potrzebujemy paru dni, żeby postawić dobrą diagnozę w tej sprawie. To wielkie wyzwanie dla PO, jako partii politycznej. Za 5 miesięcy wybory parlamentarne.

Na Twitterze ukazał się także wpis Donalda Tuska: Dziękuję Prezydentowi Komorowskiemu za dobrą i uczciwą prezydenturę, a Andrzejowi Dudzie gratuluję wygranej i życzę jak najlepszej kadencji.

Szacuje się, iż oficjalne wyniki Państwowej Komisji Wyborczej zostaną podane w poniedziałek późnym wieczorem.

Wybory parlamentarne

Wybory parlamentarne zbliżają się wielkimi krokami – już jesienią wyborcy będą mogli oddać swój głos na wybranych kandydatów. Termin przewidywany jest na październik 2015 roku, jednak oficjalna data podana zostanie na początku sierpnia po ogłoszeniu formalnej decyzji prezydenta. 

Sondaż CBOS

Według danych CBOS aktualnie największym poparciem cieszy się PiS uzyskując 35%, na drugim miejscu plasuje się PO mając o jeden punkt procentowy mniej. Na trzecim oraz czwartym miejscu znalazły się PSL oraz KORWiN z wynikiem równym 5% poparcia. W wyborach parlamentarnych obecnie swój głos oddałoby 4% wyborców na SLD oraz Kukiz. Pozostałe ugrupowania otrzymałyby zaledwie 1% poparcia.

W porównaniu z wynikami z ubiegłego miesiąca notowania PO spadły o 2 punkty procentowe, natomiast PiS zyskał 5%. Swoją chęć udziału w wyborach parlamentarnych zadeklarowało 70% Polaków uprawnionych do głosowania, a więc o 7% więcej niż podczas badań przeprowadzonych w ubiegłym miesiącu.

Sondaż Millward Brown

Według sondażu Millward Brown przeprowadzonego w połowie maja największe poparcie uzyskałyby ex aequo PO i PiS z wynikiem 25%. Zaraz za tymi partiami w Sejmie znaleźliby się też przedstawiciele ugrupowania Pawła Kukiza, które otrzymało 20% poparcia. Ugrupowanie Nowoczesna Polska uzyskało czwarte miejsce z pięcioprocentowym poparciem. Pozostałe partie znalazły się poniżej progu wyborczego.

Paweł Kukiz idzie za ciosem

Zachłysnąwszy się falą poparcia, Paweł Kukiz brnie dalej w politykę. Zaczynał powoli i niepewnie, jednak zmotywowany poparciem uzyskanym w pierwszej turze wyborów na prezydenta nie przestaje udzielać się politycznie. Jego zdaniem jest coś winien ludziom, którzy oddali na niego głos i oczekują jego zaangażowania w dalsze działania. Kukiz oznajmił, że po wyborach ruszy ruch obywatelski, który ma być kluczem do sukcesu w jesiennych wyborach do parlamentu. Mleko się rozlało, nikt nas nie powstrzyma – mówi.

Socjolożka i dziennikarka Karolina Wigura jego aktywność komentuje następująco: 20 procent Pawła Kukiza w wyborach prezydenckich to się może, ale nie musi przekładać, na jakąkolwiek zmianę polityczną. Nie wiemy jeszcze, czy Paweł Kukiz sprawdzi się jako lider polityczny.

Dr Jacek Kucharczyk obawia się, że sukces Kukiza jest chwilowy, a jego zwolennicy sami nie wiedzą, czego mogą się spodziewać: Elektorat Pawła Kukiza nie ma zielonego pojęcia jakiej zmiany oczekuje. Siła Kukiza polegała na tym, że on im żadnego pomysłu, poza słynnymi JOW-ami, nie przedstawił. Paweł Kukiz może podzielić los Janusza Palikota – stworzy zbieraninę nie do końca sprawdzonych ludzi, którzy w trakcie trwania kadencji sejmu rozlecą się po innych ugrupowaniach i po czterech latach nie będzie śladu po partii Kukiza.

Eksperci: powinniśmy przyjąć euro po wzmocnieniu polskiej gospodarki

     Przyjęcie euro powinno nastąpić dopiero po wzmocnieniu polskiej gospodarki, żeby nie doprowadzić do zmniejszenia jej konkurencyjności, wzrostu cen, bezrobocia i podatności na globalne kryzysy - zgodzili się podczas środowej debaty w Warszawie eksperci rynku pracy i ekonomiści.
     Szybkie przyjęcie euro może spowodować gwałtowne pogorszenie się konkurencyjności polskiej gospodarki, która opiera się na niskich kosztach pracy i płacach, a wzrost cen może nie nadążyć za wzrostem płac - podkreślono podczas debaty "Strefa euro a rynek pracy w Polsce", zorganizowanej przez Centrum Partnerstwa Społecznego "Dialog" i Instytut Pracy i Spraw Socjalnych. 

     "Jeśli ujednolicenie cen i płac nastąpi po wprowadzeniu euro, a doświadczenie innych państw podpowiada, że tak się stanie, to nasza konkurencyjność obniży się. Krótko mówiąc, może to przełożyć się na zwiększenie nierównowagi zewnętrznej z negatywnymi konsekwencjami dla rynku pracy" - mówił prof. Eugeniusz Kwiatkowski z Uniwersytetu Łódzkiego. 

     Zdaniem Kwiatkowskiego, przyjęcie euro mogłoby wyeliminować ryzyko zmian kursu walut i zmniejszyć koszty kredytu ze względu na niższe stopy procentowe w strefie euro. To z kolei mogłoby spowodować zwiększenie zatrudnienia. Zwrócił jednak uwagę, iż nie jest to pewne, ponieważ zmienianie kursu euro jest niemal niemożliwe, co zwiększa podatność naszej gospodarki, a szczególnie rynku pracy, na wstrząsy i kryzysy ekonomiczne. 

     "Polska gospodarka nie przeszła kryzysu lat 2008-2009 tak gwałtownie. Myślę, że m.in. dzięki temu, że w tym okresie nastąpiło bardzo silne osłabienie złotówki. Doświadczenie to pokazuje, że w pewnych sytuacjach mechanizm zmiany kursu własnej waluty może w dużej mierze pomagać gospodarce" - powiedział. 

     Prof. Uniwersytetu Warszawskiego i poseł Prawa i Sprawiedliwości Jerzy Żyżyński zgodził się z Kwiatkowskim, że przyjęcie euro po cenie rynkowej może negatywnie odbić się na rynku pracy przez wzrost cen, za którymi nie nadąży wzrost płac. Zauważył też, że kluczową kwestią jest to, po jakim kursie nastąpi zmiana waluty. Jego zdaniem wymiana złotówek na euro powinna nastąpić po tzw. kursie parytetu siły nabywczej (wynikającego z różnic w cenach podstawowych towarów), który jest znacznie korzystniejszy - nieco ponad 2 złote za euro, podczas gdy kurs rynkowy wynosi ok 4,2 zł do euro. 

     "Oczywiście wejdziemy na podstawie kursu rynkowego. To znaczy, że ilość euro, jakie dostaniemy, będzie mniej więcej dwa razy mniejsza, niż gdybyśmy wchodzili po kursie parytetowym. Stawiam więc tezę, że moglibyśmy przejść na euro dopiero wtedy, kiedy oba kursy zbliżą się do siebie, a to może nastąpić tylko w drodze naturalnego umocnienia gospodarki" - dodał Żyżyński. 

     Prof. Tomasz Gruszecki z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego mówił, że niebezpiecznym byłoby przystępowanie do unii walutowej w jej obecnym stanie, ponieważ jest ona niekompletna i oparta przede wszystkim na politycznym dążeniu do przyspieszenia integracji europejskiej. Jego zdaniem niemożliwe jest budowanie stabilnej strefy euro bez unii fiskalnej, czyli wspólnego unijnego budżetu. 

     "Praktycznie uniemożliwia to pokrycie pieniądza podatkami, które są oddzielnie zbierane przez państwa członkowskie. Budżet Unii Europejskiej to tylko 1 proc. jej PKB. Po drugie: Europejski Bank Centralny (EBC) nie jest w pełni bankiem centralnym, ponieważ nie może on kredytować zagrożonych banków" - zaznaczył Gruszecki. 

     Gruszecki przekonywał też, że wspólna waluta stwarza duże ryzyko nierównowagi pomiędzy państwami, ponieważ odbiera ich bankom centralnym możliwość emisji i wpływania na jej kurs. Dlatego unia walutowa powinna być, jego zdaniem, uzupełniona unią polityczną, bankową oraz wspólnym budżetem. Dodał jednak, że w dającym się przewidzieć czasie klasy polityczne państw europejskich nie zgodzą się na tak dalekie ograniczenie swojej suwerenności. 

     Zagrożenia dla rynku pracy - według Kwiatkowskiego - można w pewnym stopniu wyeliminować jeszcze przed przystąpieniem do strefy euro. Zarekomendował on m.in. przestawienie z niskich kosztów zatrudnienia na elastyczny czas pracy i podaż siły roboczej. Dodał, że należy przede wszystkim zredukować liczbę umów na czas określony, zleceń i samozatrudnienia, ponieważ nie dają one możliwości rozwoju pracowników. 

     Kwiatkowski postulował też zmniejszenie różnic na rynku pracy, wynikających z istnienia mniej i bardziej stabilnych form zatrudnienia, zwiększenie zasięgu, ale przede wszystkim efektywności polityki państwa na rynku pracy, oraz oparcie konkurencyjności naszej gospodarki na jakości i innowacyjności produkcji oraz na badaniach i rozwoju.